ΤΗ ατζέντα ESG (ακρωνύμιο για το Περιβάλλον, Κοινωνική και Διακυβέρνηση) γεννήθηκε στα Ηνωμένα Έθνη και επεκτείνεται χρόνο με το χρόνο από επενδυτές και κυβερνήσεις, αποκτώντας γρήγορα ουσία και επιρροή. Η εξισορρόπηση της επιδίωξης της κερδοφορίας και της εφαρμογής μιας ατζέντας ESG έχει γίνει μια τεράστια πρόκληση τόσο για διαχειριστές όσο και για επενδυτές. Υπάρχει κάτι σαν μια σύγκρουση μεταξύ παραδοσιακών και νέων μοντέλων (συμπεριλαμβανομένου του ESG), με το τελευταίο να απολαμβάνει ισχυρής υποστήριξης. Κάποια στιγμή, αυτή η ατζέντα άρχισε να επηρεάζει τη φήμη των εταιρειών και η επιρροή της στις επιχειρηματικές αποφάσεις ήταν πολύ σημαντική. Οι αξιολογήσεις και οι πιστοποιήσεις συγκρίνουν τις επιδόσεις των εταιρειών στην επίτευξη στόχων που συνάδουν με τους στόχους του προγράμματος ESG και προωθούν δημόσια αυτούς που ξεχωρίζουν από τους υπόλοιπους.
Τα κύρια θέματα που καλύπτονται από την ατζέντα ESG είναι πολύ σχετικά. Η κοινή λογική είναι ότι όλοι πρέπει να φροντίζουν τον πλανήτη και να αποφεύγουν τη ρύπανση. Η ίση μεταχείριση όλων είναι σημαντικός στόχος μιας ελεύθερης κοινωνίας και η βελτίωση της εταιρικής διακυβέρνησης αποτελεί επίσης προτεραιότητα. Έχοντας πει όμως αυτό, θα πρέπει επίσης να σημειώσουμε ότι, έχοντας γίνει μια εξαιρετικά δημοφιλής τάση, η ανοιχτή συζήτηση σχετικά με τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα της ατζέντας ESG όπως διεξάγεται έχει καταστεί μη βιώσιμη. Ακόμη και ελλείψει σαφών προτύπων, το συμπέρασμα ήταν: ή συμμορφώνεστε ή τιμωρείστε. Η δύναμη της πολιτικής ορθότητας και του σημασιολογικού ελέγχου περιπλέκει περαιτέρω αυτόν τον περιορισμό. Για να επιλύσουμε καλύτερα αυτό το δίλημμα και να κατανοήσουμε πώς οι εταιρείες πρέπει να αντιμετωπίζουν τα ζητήματα ESG, πρέπει πρώτα να θέσουμε ένα θεμελιώδες ερώτημα: ποιος είναι ο σκοπός των εταιρειών;
Από τη μία πλευρά, αυτό είναι το μοντέλο των μετόχων: κάθε εταιρεία πρέπει να ενδιαφέρεται για τη δημιουργία κερδών και μακροπρόθεσμης αξίας, βάζοντας πάντα την εταιρεία και τους μετόχους της πρώτα (σημειώνοντας τη λεπτή διαφορά μεταξύ του αμερικανικού και του βρετανικού μοντέλου). Δημιουργώντας κέρδη και μεγιστοποιώντας την εταιρική αξία μακροπρόθεσμα, καθώς και εστιάζοντας στους μετόχους, οι εταιρείες επιτυγχάνουν τελικά αποτελέσματα που ωφελούν τους εργαζόμενους, τους προμηθευτές και την κοινωνία στο σύνολό της μέσω της είσπραξης φόρων και άλλων πρωτοβουλιών. Αυτή θα είναι η πραγματική κοινωνική λειτουργία της εταιρείας και θα ικανοποιεί αποτελεσματικά τα δημόσια συμφέροντα.
Ακολουθώντας αυτή τη γραμμή σκέψης, ένα σύστημα ελεύθερης ανταλλαγής είναι ζωτικής σημασίας για τη δημιουργία πλούτου και ο ρόλος της κοινωνίας θα πρέπει να στοχεύει μόνο στη διασφάλιση της ακεραιότητας ενός τέτοιου συμβατικού συστήματος. Σε αυτό το σύστημα κοινωνικής συνεργασίας, μέσω του οποίου τα κόμματα πανηγυρίζουν ελεύθερα τις ανταλλαγές, επιτυγχάνεται η ανάπτυξη και μειώνεται η φτώχεια.
Από την άλλη πλευρά, το μοντέλο stakeholder, που θέτει τα συμφέροντα των μετόχων και όλοι οι άλλοι ποιους η εταιρεία μπορεί να επηρεάσει άμεσα ή έμμεσα, ανεξάρτητα από το πόσο περίπλοκη είναι η λίστα, σε ισότιμη βάση. Αυτό το μοντέλο, το οποίο βασίζεται στη Γερμανία, ενσωματώνει πολλά θέματα πέρα από το κέρδος στις στρατηγικές αποφάσεις που πρέπει να ληφθούν από εκείνους που διοικούν εταιρείες. Απαιτεί επίσης περισσότερη κυβερνητική ρύθμιση. Λαμβάνοντας μια στρατηγική απόφαση σε αυτό το μοντέλο, μια εταιρεία μπορεί να καταλήξει να παραιτηθεί από κέρδη λόγω άλλων κοινωνικών συνεπειών που μπορεί να έχει μια τέτοια απόφαση.
Σε ένα μοντέλο μετόχων, οι πελάτες μπορεί να προτιμούν να αγοράζουν προϊόντα και υπηρεσίες από εταιρείες που έχουν δεσμευτεί να προστατεύουν το περιβάλλον και να μειώνουν τις περιβαλλοντικές και κοινωνικές επιπτώσεις. Ομοίως, οι επενδυτές μπορεί να νιώθουν μεγαλύτερη αυτοπεποίθηση επενδύοντας σε εταιρείες που θεωρούν ότι έχουν καλή διαχείριση, με εργαλεία διακυβέρνησης που διασφαλίζουν ότι οι εσωτερικές τους διαδικασίες προσαρμόζονται, συμμορφώνονται με τη νομοθεσία και εφαρμόζουν ένα μοντέλο με βάση τα αποτελέσματα, διαφανές και συνεπές. Οι εταιρείες θα εξετάσουν φυσικά όλες αυτές τις πτυχές, καθώς θα επηρεάσουν θετικά το ταξίδι τους.
Ο κίνδυνος πολιτικής παρέμβασης συνυπολογίζεται επίσης στο μοντέλο των μετόχων. Όσο μικρότερος είναι ο κίνδυνος οι κυβερνήσεις να προσπαθήσουν να παρέμβουν στην ομαλή λειτουργία των επιχειρήσεων, για παράδειγμα προσπαθώντας να διορίσουν άτομα με πολιτικό προσανατολισμό σε θέσεις εξουσίας, τόσο το καλύτερο. Οι κυβερνήσεις αυξάνουν τον κίνδυνο, αυξάνουν το οικονομικό κόστος, βλάπτουν την επιχειρηματική στρατηγική και τιμωρούν την εταιρεία, τους υπαλλήλους της και την ίδια την κοινωνία.
Τέλος, οι καταναλωτές και οι επενδυτές είναι ελεύθεροι να επιλέγουν εταιρείες που δίνουν προτεραιότητα στο κέρδος και τη μακροπρόθεσμη δημιουργία αξίας, ενώ παράλληλα νοιάζονται αυθόρμητα για τους υπαλλήλους τους, σέβονται τους ανθρώπους ανεξάρτητα από το ποιοι είναι, διακρίνονται στη διαχείριση και διατηρούν καλή φήμη. σχέσεις με τις κοινότητες στις οποίες βρίσκονται.
Στο μοντέλο των ενδιαφερόμενων μερών, αντίθετα, η εστίαση σε θέματα ESG αντιστρέφει τη σειρά στο άλλο μοντέλο. Αυτό δημιουργεί ένα περιβάλλον ώριμο για μια εταιρεία να πέσει θύματα σύγχυσης μεταξύ πολιτικών συμφερόντων και ιδιωτικής ιδιοκτησίας. Από τη φύση του μοντέλου, υπάρχει ανάγκη για αυξημένη ρύθμιση. Μια τέτοια απαίτηση, ακόμη και αν διευκρινίζει ευθύνες και διαδικασίες, καταλήγει να δημιουργεί κόστος συναλλαγής και γραφειοκρατία για εταιρείες που συχνά αδυνατούν να ανταποκριθούν σε πολλές από τις απαιτήσεις. Αυτό μπορεί επίσης να συμβεί σε περιβαλλοντικά, κοινωνικά και θέματα διακυβέρνησης, καθώς απαιτούν πιο γραφειοκρατικές διαδικασίες εσωτερικού ελέγχου και ελέγχου, όπως αυτές που προέκυψαν από νόμους μετά από μεγάλα εταιρικά σκάνδαλα όπως η VW, η Enron και η WorldCom.
Η δημόσια παρέμβαση και η απώλεια της ισορροπίας μεταξύ αιτίου και αποτελέσματος ανοίγει χώρο για πόλεμο νοημάτων και τεράστιες πιέσεις στις εταιρείες, υπονομεύοντας την ιδιωτική ιδιοκτησία και επιβάλλοντας μέσω ρύθμισης ό,τι δεν μπορεί να επιβληθεί πολιτικά μέσω της νομοθετικής συζήτησης.
«Οι εταιρείες μπορεί να βλάψουν τα αποτελέσματά τους επιδιώκοντας έναν πιο ιδεολογικό προσανατολισμό, ενώ άλλες εταιρείες μπορεί να επωφεληθούν από τις πολιτικά υποκινούμενες αποφάσεις των ανταγωνιστών τους».
Αυτό ανοίγει επίσης χώρο για επιχειρηματικές αποφάσεις που πρέπει να λαμβάνονται με βάση, αλλά όχι απαραίτητα με γνώμονα, τις αναδυόμενες τάσεις. Οι εταιρείες μπορεί να βλάψουν τα αποτελέσματά τους επιδιώκοντας έναν πιο ιδεολογικό προσανατολισμό, ενώ άλλες εταιρείες μπορεί να επωφεληθούν από τις πολιτικά υποκινούμενες αποφάσεις των ανταγωνιστών τους.
Ένα ενδιαφέρον παράδειγμα είναι η περίπτωση της ενεργειακής εταιρείας Glencore. Κάποια στιγμή, ενώ οι ανταγωνιστές πούλησαν τις επιχειρήσεις άνθρακα τους, η Glencore διατήρησε τη θέση της (και μάλιστα την επέκτεινε). Όταν ακολούθησε σημαντική αύξηση της ζήτησης λόγω ορισμένων εξωτερικών παραγόντων, η αγοραία αξία της Glencore αυξήθηκε σημαντικά, σε αντίθεση με ό,τι είχαν δει οι ανταγωνιστές της.
Ένα άλλο παράδειγμα είναι η βιομηχανία της γρήγορης μόδας. Υπάρχει ένας ταχέως αυξανόμενος αριθμός εταιρειών που, αδιαφορώντας για το περιβάλλον, μη δίνοντας προτεραιότητα στους υπαλλήλους τους και αγνοώντας τους φορολογικούς κανόνες, προσφέρουν φθηνότερα προϊόντα και, ως εκ τούτου, κερδίζουν γρήγορα μερίδιο αγοράς, με μεγάλη επιτυχία σε έναν πληθυσμό που μπορεί θεωρητικά να είστε πιο ευαίσθητοι στην ατζέντα του ESG.
Και υπάρχει μια χρηματοπιστωτική αγορά που συγκεντρώνει κεφάλαια για να εισχωρήσει σε επιχειρήσεις με γνώμονα μια ατζέντα ESG. Σε ορισμένες περιπτώσεις, το κόστος αυτών των επενδύσεων είναι υψηλότερο από ό,τι στον παραδοσιακό κλάδο και τα οικονομικά αποτελέσματα είναι χειρότερα. Με άλλα λόγια, οι επενδυτές χάνουν. Για να αποφευχθεί αυτή η κατάσταση, οι διαχειριστές διαφοροποιούν αθόρυβα τις πράσινες επενδύσεις σε επιχειρήσεις σε διαφορετικούς τομείς. Αυτό δημιουργεί περαιτέρω σύγχυση σχετικά με τα κριτήρια για την πιστοποίηση των εταιρειών ESG, υπονομεύοντας την αξιοπιστία του προγράμματος, το οποίο φαίνεται επίσης από αυτή την άποψη να είναι περισσότερο πολιτικό παρά κερδοσκοπικό.
Η παρέμβαση της ESG στον επιχειρηματικό κόσμο δημιουργεί ακόμη μεγαλύτερη ζήτηση για την κυβέρνηση λόγω της αυξημένης ρύθμισης που επιφέρει. Η αύξηση του κόστους συναλλαγών και των φορολογικών επιβαρύνσεων για τις εταιρείες, είτε επικεντρώνονται στο ESG είτε όχι, θα ανοίξει χώρο για ενοικίαση – για τις εταιρείες να μπορούν να διεκδικούν επιδοτήσεις, επιχορηγήσεις και απαιτήσεις αγοράς μέσω της εισαγωγής αδειών ή φόρων εισαγωγής. Αυτό το αναπόφευκτο είναι η ρίζα της διαφθοράς. Θα μπορούσε να υπάρχει κάτι περισσότερο αντίθετο στην ατζέντα του ESG από τέτοιες αρνητικές κοινωνικές συνέπειες;
Οι εταιρείες πρέπει να ενδιαφέρονται για τις στρατηγικές τους. Αφενός, δεν πρέπει να παραβλέπουν τον σκοπό της ύπαρξής τους, ο οποίος είναι να παράγουν κέρδη και αξία μακροπρόθεσμα, ενώ συμμορφώνονται με τη νομοθεσία, δίνοντας προτεραιότητα στους μετόχους. Για να γίνει αυτό, θα πρέπει πάντα να επιστρέφουμε στη βασική προσέγγιση. Από την άλλη πλευρά, σε αναζήτηση κέρδους, οι εταιρείες πρέπει να προσπαθήσουν να αιχμαλωτίσουν τους πελάτες με ανταγωνιστικά προϊόντα και υπηρεσίες που, στο μέγιστο δυνατό βαθμό, εντοπίζουν και αντιπροσωπεύουν συναισθήματα και αξίες σε ένα περιβάλλον ελευθερίας.
Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με αυτά τα θέματα, βλ
Είναι σημαντικό να τονιστεί η επιτυχία των εταιρειών. Η ανάπτυξή τους συμβάλλει άμεσα στα δημόσια οφέλη. Ο πλούτος που δημιουργείται από τις επιχειρήσεις διαδραματίζει ζωτικό ρόλο στην καταπολέμηση της φτώχειας. Επειδή οι κυβερνήσεις δεν μπορούν και δεν δημιουργούν αξία, η εισαγωγή νέων προγραμμάτων στις εταιρικές δραστηριότητες πρέπει να προσεγγίζεται με προσοχή. Η αναγνώριση της σημασίας της ατζέντας ESG και η εφαρμογή της είναι απαραίτητη. Ωστόσο, είναι σημαντικό να μην παραβλέπουμε τον θεμελιώδη σκοπό των εταιρειών: να αποκομίζουν κέρδη ενώ συμμορφώνονται με τους κανονισμούς και να δημιουργούν μακροπρόθεσμη αξία για τους μετόχους.
