Στην πρόσφατη ανάρτησή μου, Single Blade Scissors Owners, μίλησα για το γιατί η προσφορά και η ζήτηση δεν οδηγούν αυτόματα στο συμπέρασμα ότι περισσότεροι εργαζόμενοι σημαίνει χαμηλότερους μισθούς και ότι αυτό το συμπέρασμα είναι λάθος». περισσότερη εργασία σημαίνει φθηνότερη εργασία». Αφού έγραψα αυτό, ήρθε στο μυαλό ένα σκεπτικό πείραμα που βοήθησε να γίνει κατανοητό το θέμα και ίσως να ρίξει φως σε μερικές διαφορετικές υποκείμενες υποθέσεις που μπορεί να οδηγήσουν σε διαφορετικά συμπεράσματα.
Να λοιπόν ένα πείραμα σκέψης.
Σενάριο ένα – σκεφτείτε μια κατάσταση όπως η ταινία Πετάω με πρωταγωνιστή τον Τομ Χανκς. Σε αυτή την ταινία, ο Χανκς υποδύεται έναν άνδρα που επιζεί από αεροπορικό δυστύχημα στον ωκεανό. Και αφού στις ταινίες δίνεται όσο περιθώριο θέλουν με βασική πιθανότητα, κατά λάθος ξεβράζεται στην ακτή ενός ακατοίκητου αλλά εύφορου νησιού. Πρέπει να επιβιώσει μόνος του, χρησιμοποιώντας τους λίγους πόρους που μπορεί να συγκεντρώσει από τα ερείπια που ξεβράζονται στην ακτή, σε συνδυασμό με όσα μπορεί να σκουπίσει από το νησί. Το νησί έχει περισσότερους από αρκετούς πόρους για να τον υποστηρίξει, αλλά του λείπει η ικανότητα, δουλεύοντας μόνος του, να χρησιμοποιήσει αυτούς τους πόρους πολύ παραγωγικά. Επιβιώνει, αλλά σε πολύ χαμηλό βιοτικό επίπεδο.
Σενάριο δεύτερο – σκεφτείτε μια κατάσταση παρόμοια με τη συντριβή της πτήσης 571 της Πολεμικής Αεροπορίας της Ουρουγουάης, που δραματοποιήθηκε στην ταινία του 1993. Ζωντανός. Σε αυτή την περίπτωση, το αεροπλάνο συντρίβεται στην οροσειρά των Άνδεων, αλλά οι περισσότεροι από τους επιβαίνοντες αρχικά επιζούν. Οι επιζώντες αναγκάζονται να προσπαθήσουν να σώσουν όλες τις προμήθειες που μπορούν από το αεροπλάνο και όλα όσα μετέφερε στον απεγνωσμένο αγώνα τους για επιβίωση.
Τώρα, στο πρώτο σενάριο, τι θα συνέβαινε αν ένας ναυαγός που είχε αποκλειστεί σε ένα νησί, λόγω μιας προφανούς βλάβης στους νόμους των πιθανοτήτων, ανακάλυπτε ξαφνικά ότι ένας άλλος εγκλωβισμένος ήταν επίσης εγκλωβισμένος σε ένα νησί; Αυτό θα ήταν απίστευτη τύχη. Δουλεύοντας μόνος, κατάφερε να συγκεντρώσει αρκετούς πόρους για να επιβιώσει, αλλά με δυσκολία. Αλλά αν δύο άτομα συνεργαστούν, η κατάσταση μπορεί να βελτιωθεί σημαντικά. Θα μπορούσαν να ενώσουν τις δυνάμεις τους και να μοιραστούν καθήκοντα. «Θα επικεντρωθώ στο να λαμβάνω φρούτα, κόνδυλους και άλλα τρόφιμα, ενώ εσείς στο κυνήγι. Θα επικεντρωθώ στην κατασκευή ενός καλύτερου καταφυγίου και εσείς θα εστιάσετε στη δημιουργία ενός κήπου για να διευκολύνετε τη συλλογή τροφίμων αργότερα». Και ούτω καθεξής. Το πρόβλημα που αντιμετωπίζει ένας μοναχικός ναυαγός δεν είναι η έλλειψη πόρων, αλλά η αδυναμία χρήσης των πόρων παραγωγικά όταν εργάζεται μόνος του.
Για να το δείτε από μια λιγότερο καλλιτεχνική προοπτική, εξετάστε την περίπτωση των ναυαγών της Τόνγκα, έξι έφηβων αγοριών που ξεβράστηκαν στην ξηρά στο εγκαταλελειμμένο νησί Ata στον Ειρηνικό Ωκεανό. Δουλεύοντας μαζί, κατάφεραν να επιβιώσουν και να παραμείνουν υγιείς στο νησί για πάνω από 15 μήνες πριν βρεθούν και σωθούν από τύχη. Ας πούμε ότι αντί να είναι έξι έφηβοι μαζί, ήταν ένας έφηβος. Το να μην έχεις ανθρώπους με τους οποίους να συνεργάζεσαι και να ενώνεις δυνάμεις δεν θα ωφελούσε αυτόν τον μοναχικό έφηβο – πιθανότατα θα σήμαινε θάνατο.
Όμως στο δεύτερο σενάριο τα πράγματα είναι διαφορετικά. Ας υποθέσουμε ότι οι επιζώντες, στριμωγμένοι ανάμεσα στα συντρίμμια του αεροπλάνου, μια μέρα άκουσαν κάποιο θόρυβο έξω και, προς σοκ, ανακάλυψαν ότι μια μικρή ομάδα χαμένων σκιέρ είχε σκοντάψει στο σημείο της συντριβής. (Ίσως ένας από αυτούς τους σκιέρ επέμενε ότι «ήξερε μια συντόμευση» και αρνιόταν πεισματικά να παραδεχτεί ότι είχε χαθεί.) Σε αυτό το σενάριο, τα πράγματα θα ήταν πολύ διαφορετικά. Η άφιξη νέων ανθρώπων δεν θα είναι μια τυχερή ευκαιρία για τη βελτίωση του βιοτικού επιπέδου όλων δημιουργώντας νέο πλούτο μέσω της συνεργασίας. Σε αυτήν την περίπτωση, η άφιξη περισσότερων ανθρώπων θα σήμαινε ότι όλοι στο σημείο της συντριβής θα ήταν σε χειρότερη θέση—ακόμα λιγότεροι πόροι θα ήταν διαθέσιμοι σε κάθε άτομο. Οι επιζώντες της καταστροφής θα μπορούσαν εύλογα να ένιωσαν ότι η άφιξη των σκιέρ ήταν παρόμοια με μια εχθρική εισβολή.
Και αυτό υπογραμμίζει επίσης τη διαφορά μεταξύ των δύο σεναρίων. Σε ένα σενάριο ναυαγών (τόσο φανταστικό όσο και στην πραγματική ζωή), επιπλέον άτομα θα ήταν ωφέλιμα γιατί θα επέτρεπε να σχηματιστεί ένας καταμερισμός εργασίας και, με τη σειρά του, θα επέτρεπε στους ναυαγούς να συγκεντρώσουν περισσότερους πόρους και να βελτιώσουν την περιουσία τους. Στο σενάριο συντριβής βουνού, οι πόροι είναι σταθεροί και η κατανομή πόρων είναι ένα παιχνίδι μηδενικού αθροίσματος. Ο μόνος τρόπος για να πάρετε περισσότερα για ένα άτομο είναι να πάρετε λιγότερα για ένα άλλο. Σε αυτήν την περίπτωση, η προσθήκη περισσότερων ατόμων είναι βέβαιο ότι θα επιδεινώσει τις συνθήκες διαβίωσης όσων βρίσκονται ήδη εκεί.
Η ιδέα που επέκρινα στην προηγούμενη ανάρτησή μου υποδηλώνει σιωπηρά κάτι σαν σενάριο ορεινής συντριβής. Η ιδέα ότι η αύξηση της προσφοράς εργασίας σημαίνει μείωση του βιοτικού επιπέδου του υπάρχοντος εργατικού δυναμικού θα ισχύει αν υποθέσουμε ότι όλες οι συναλλαγές είναι μηδενικού αθροίσματος, όπου για να κερδίσει ένα άτομο, ένα άλλο πρέπει να χάσει και ότι η προσφορά πλούτου είναι εξωγενής και εξωγενής. σταθερό, υπάρχει ήδη κάπως έτσι περισσότερα άτομα σημαίνει μικρότερα μερίδια για όλους.
Από την άλλη πλευρά, εάν αντιθέτως βλέπετε τα πράγματα όχι ως σταθερά και στατικά, αλλά ως μέρος μιας ενεργού και συνεχούς δυναμικής διαδικασίας στην οποία ο πλούτος δημιουργείται συνεχώς και εκ νέου μέσω παραγωγικής, αμοιβαία επωφελούς αλληλεπίδρασης, αντί να διαιρείται από ένα προηγούμενο, υπάρχον σταθερό προσφορά, τότε η προσθήκη νέων ανθρώπων δεν είναι κάποιου είδους προάγγελος καταστροφής. Αυτή είναι μια ευκαιρία για ανάπτυξη και αμοιβαίο όφελος. Σταματάς να βλέπεις τους νέους ανθρώπους ως αγνώστους και απειλές που πρέπει να καταπιεστούν για να διατηρήσεις την ευημερία σου και αρχίζεις να τους βλέπεις ως συνανθρώπους που μπορούν να σε βοηθήσουν να βελτιώσεις την ευημερία σου και τους οποίους εσύ με τη σειρά σου μπορείς να βελτιώσεις.
Related posts
Στην πρόσφατη ανάρτησή μου, Single Blade Scissors Owners, μίλησα για το γιατί η προσφορά και η ζήτηση δεν οδηγούν αυτόματα στο συμπέρασμα ότι περισσότεροι εργαζόμενοι σημαίνει χαμηλότερους μισθούς και ότι αυτό το συμπέρασμα είναι λάθος». περισσότερη εργασία σημαίνει φθηνότερη εργασία». Αφού έγραψα αυτό, ήρθε στο μυαλό ένα σκεπτικό πείραμα που βοήθησε να γίνει κατανοητό το θέμα και ίσως να ρίξει φως σε μερικές διαφορετικές υποκείμενες υποθέσεις που μπορεί να οδηγήσουν σε διαφορετικά συμπεράσματα.
Να λοιπόν ένα πείραμα σκέψης.
Σενάριο ένα – σκεφτείτε μια κατάσταση όπως η ταινία Πετάω με πρωταγωνιστή τον Τομ Χανκς. Σε αυτή την ταινία, ο Χανκς υποδύεται έναν άνδρα που επιζεί από αεροπορικό δυστύχημα στον ωκεανό. Και αφού στις ταινίες δίνεται όσο περιθώριο θέλουν με βασική πιθανότητα, κατά λάθος ξεβράζεται στην ακτή ενός ακατοίκητου αλλά εύφορου νησιού. Πρέπει να επιβιώσει μόνος του, χρησιμοποιώντας τους λίγους πόρους που μπορεί να συγκεντρώσει από τα ερείπια που ξεβράζονται στην ακτή, σε συνδυασμό με όσα μπορεί να σκουπίσει από το νησί. Το νησί έχει περισσότερους από αρκετούς πόρους για να τον υποστηρίξει, αλλά του λείπει η ικανότητα, δουλεύοντας μόνος του, να χρησιμοποιήσει αυτούς τους πόρους πολύ παραγωγικά. Επιβιώνει, αλλά σε πολύ χαμηλό βιοτικό επίπεδο.
Σενάριο δεύτερο – σκεφτείτε μια κατάσταση παρόμοια με τη συντριβή της πτήσης 571 της Πολεμικής Αεροπορίας της Ουρουγουάης, που δραματοποιήθηκε στην ταινία του 1993. Ζωντανός. Σε αυτή την περίπτωση, το αεροπλάνο συντρίβεται στην οροσειρά των Άνδεων, αλλά οι περισσότεροι από τους επιβαίνοντες αρχικά επιζούν. Οι επιζώντες αναγκάζονται να προσπαθήσουν να σώσουν όλες τις προμήθειες που μπορούν από το αεροπλάνο και όλα όσα μετέφερε στον απεγνωσμένο αγώνα τους για επιβίωση.
Τώρα, στο πρώτο σενάριο, τι θα συνέβαινε αν ένας ναυαγός που είχε αποκλειστεί σε ένα νησί, λόγω μιας προφανούς βλάβης στους νόμους των πιθανοτήτων, ανακάλυπτε ξαφνικά ότι ένας άλλος εγκλωβισμένος ήταν επίσης εγκλωβισμένος σε ένα νησί; Αυτό θα ήταν απίστευτη τύχη. Δουλεύοντας μόνος, κατάφερε να συγκεντρώσει αρκετούς πόρους για να επιβιώσει, αλλά με δυσκολία. Αλλά αν δύο άτομα συνεργαστούν, η κατάσταση μπορεί να βελτιωθεί σημαντικά. Θα μπορούσαν να ενώσουν τις δυνάμεις τους και να μοιραστούν καθήκοντα. «Θα επικεντρωθώ στο να λαμβάνω φρούτα, κόνδυλους και άλλα τρόφιμα, ενώ εσείς στο κυνήγι. Θα επικεντρωθώ στην κατασκευή ενός καλύτερου καταφυγίου και εσείς θα εστιάσετε στη δημιουργία ενός κήπου για να διευκολύνετε τη συλλογή τροφίμων αργότερα». Και ούτω καθεξής. Το πρόβλημα που αντιμετωπίζει ένας μοναχικός ναυαγός δεν είναι η έλλειψη πόρων, αλλά η αδυναμία χρήσης των πόρων παραγωγικά όταν εργάζεται μόνος του.
Για να το δείτε από μια λιγότερο καλλιτεχνική προοπτική, εξετάστε την περίπτωση των ναυαγών της Τόνγκα, έξι έφηβων αγοριών που ξεβράστηκαν στην ξηρά στο εγκαταλελειμμένο νησί Ata στον Ειρηνικό Ωκεανό. Δουλεύοντας μαζί, κατάφεραν να επιβιώσουν και να παραμείνουν υγιείς στο νησί για πάνω από 15 μήνες πριν βρεθούν και σωθούν από τύχη. Ας πούμε ότι αντί να είναι έξι έφηβοι μαζί, ήταν ένας έφηβος. Το να μην έχεις ανθρώπους με τους οποίους να συνεργάζεσαι και να ενώνεις δυνάμεις δεν θα ωφελούσε αυτόν τον μοναχικό έφηβο – πιθανότατα θα σήμαινε θάνατο.
Όμως στο δεύτερο σενάριο τα πράγματα είναι διαφορετικά. Ας υποθέσουμε ότι οι επιζώντες, στριμωγμένοι ανάμεσα στα συντρίμμια του αεροπλάνου, μια μέρα άκουσαν κάποιο θόρυβο έξω και, προς σοκ, ανακάλυψαν ότι μια μικρή ομάδα χαμένων σκιέρ είχε σκοντάψει στο σημείο της συντριβής. (Ίσως ένας από αυτούς τους σκιέρ επέμενε ότι «ήξερε μια συντόμευση» και αρνιόταν πεισματικά να παραδεχτεί ότι είχε χαθεί.) Σε αυτό το σενάριο, τα πράγματα θα ήταν πολύ διαφορετικά. Η άφιξη νέων ανθρώπων δεν θα είναι μια τυχερή ευκαιρία για τη βελτίωση του βιοτικού επιπέδου όλων δημιουργώντας νέο πλούτο μέσω της συνεργασίας. Σε αυτήν την περίπτωση, η άφιξη περισσότερων ανθρώπων θα σήμαινε ότι όλοι στο σημείο της συντριβής θα ήταν σε χειρότερη θέση—ακόμα λιγότεροι πόροι θα ήταν διαθέσιμοι σε κάθε άτομο. Οι επιζώντες της καταστροφής θα μπορούσαν εύλογα να ένιωσαν ότι η άφιξη των σκιέρ ήταν παρόμοια με μια εχθρική εισβολή.
Και αυτό υπογραμμίζει επίσης τη διαφορά μεταξύ των δύο σεναρίων. Σε ένα σενάριο ναυαγών (τόσο φανταστικό όσο και στην πραγματική ζωή), επιπλέον άτομα θα ήταν ωφέλιμα γιατί θα επέτρεπε να σχηματιστεί ένας καταμερισμός εργασίας και, με τη σειρά του, θα επέτρεπε στους ναυαγούς να συγκεντρώσουν περισσότερους πόρους και να βελτιώσουν την περιουσία τους. Στο σενάριο συντριβής βουνού, οι πόροι είναι σταθεροί και η κατανομή πόρων είναι ένα παιχνίδι μηδενικού αθροίσματος. Ο μόνος τρόπος για να πάρετε περισσότερα για ένα άτομο είναι να πάρετε λιγότερα για ένα άλλο. Σε αυτήν την περίπτωση, η προσθήκη περισσότερων ατόμων είναι βέβαιο ότι θα επιδεινώσει τις συνθήκες διαβίωσης όσων βρίσκονται ήδη εκεί.
Η ιδέα που επέκρινα στην προηγούμενη ανάρτησή μου υποδηλώνει σιωπηρά κάτι σαν σενάριο ορεινής συντριβής. Η ιδέα ότι η αύξηση της προσφοράς εργασίας σημαίνει μείωση του βιοτικού επιπέδου του υπάρχοντος εργατικού δυναμικού θα ισχύει αν υποθέσουμε ότι όλες οι συναλλαγές είναι μηδενικού αθροίσματος, όπου για να κερδίσει ένα άτομο, ένα άλλο πρέπει να χάσει και ότι η προσφορά πλούτου είναι εξωγενής και εξωγενής. σταθερό, υπάρχει ήδη κάπως έτσι περισσότερα άτομα σημαίνει μικρότερα μερίδια για όλους.
Από την άλλη πλευρά, εάν αντιθέτως βλέπετε τα πράγματα όχι ως σταθερά και στατικά, αλλά ως μέρος μιας ενεργού και συνεχούς δυναμικής διαδικασίας στην οποία ο πλούτος δημιουργείται συνεχώς και εκ νέου μέσω παραγωγικής, αμοιβαία επωφελούς αλληλεπίδρασης, αντί να διαιρείται από ένα προηγούμενο, υπάρχον σταθερό προσφορά, τότε η προσθήκη νέων ανθρώπων δεν είναι κάποιου είδους προάγγελος καταστροφής. Αυτή είναι μια ευκαιρία για ανάπτυξη και αμοιβαίο όφελος. Σταματάς να βλέπεις τους νέους ανθρώπους ως αγνώστους και απειλές που πρέπει να καταπιεστούν για να διατηρήσεις την ευημερία σου και αρχίζεις να τους βλέπεις ως συνανθρώπους που μπορούν να σε βοηθήσουν να βελτιώσεις την ευημερία σου και τους οποίους εσύ με τη σειρά σου μπορείς να βελτιώσεις.
