Παρά το γεγονός ότι μου αρέσουν τα ευρεία χτυπήματα των ιδεών της Renault, όπως ανέφερα στην προηγούμενη θέση μου, νομίζω ότι υπάρχουν σημαντικές στιγμές που η Renault πάει στραβά.
Πρώτα απ ‘όλα, ενώ η Renault (προς την τιμή του) παραδέχεται ότι η απέλαση ισχυρών θεών ήταν κίνητρο για καλό λόγο και ως απάντηση σε πραγματικές φρίκες συχνά φαίνεται πολύ ευλογημένη σχετικά με την προοπτική τέτοιων φρίκων. Ισχυρίζεται ότι οι άνθρωποι είναι πολύ επικεντρωμένοι στα προβλήματα του παρελθόντος και λένε ότι αυτά τα προβλήματα είναι απλά πίσω μας:
Οι κοινωνίες μας δεν πηγαίνουν στις μάζες που περνούν στην πύλη. Οι κεντρικοί σχεδιαστές δεν βαθμολογούν την οικονομία μας. Δεν υπάρχει πλέον η αστική καλλιέργεια εξουσίας επιρρεπής στον “αποκλεισμό”. Ο Bull Conner δεν είναι υπεύθυνος δημόσιας ασφάλειας στο Μπέρμιγχαμ.
Αργότερα στο βιβλίο του, επιβεβαιώνει τη δήλωσή του ότι αυτά τα προβλήματα είναι ακατάλληλα ή τουλάχιστον δίνουν υπερβολικό επίπεδο εστίασης:
Αλλά δεν ζούμε το 1945. Οι κοινωνίες μας δεν απειλούνται με παραστρατιωτικές οργανώσεις αφιερωμένες σε ισχυρές ιδεολογίες. Δεν αντιμετωπίζουμε έναν ολοκληρωτικό εχθρό με παγκόσμιες φιλοδοξίες.
Σε δικαιοσύνη για τη Renault, έγραψε αυτά τα λόγια για το βιβλίο, το οποίο δημοσιεύθηκε το 2019, όχι Ετσι Πριν από πολύ καιρό, αλλά από τότε έχει αλλάξει αρκετά ώστε η ιδέα των ολοκληρωτικών κυβερνήσεων που είναι επιρρεπείς στην κατάκτηση δεν φαίνεται να είναι το πρόβλημα του παρελθόντος και η απειλή του αυταρχισμού στην κοινωνία μας. Παρ ‘όλα αυτά, τα λόγια της Renault μου θυμίζουν αυτή τη στιγμή που έκανε ο Matt Iglezia, που τόνισε ο Scott Samner. Ο Iglesias επεσήμανε ένα άρθρο σε μια προοδευτική δημοσίευση Αμερικανική προοπτική, Επιβεβαιώνοντας ότι οι ασφαλιστικές εταιρείες υπερεκτίμησαν τον κίνδυνο πυρκαγιάς σε περιοχές όπως το Iton -Kanyon στην Καλιφόρνια, διότι για μεγάλο χρονικό διάστημα δεν υπήρχαν σοβαρές πυρκαγιές. Αυτό τους οδήγησε, σύμφωνα με την Iwlezia, στην πεποίθηση ότι “οι ρυθμιστές ακτιβιστών μπορούν να αξιολογήσουν αυτόν τον κίνδυνο καλύτερα από ό, τι στην αγορά”. Φυσικά, αποδείχθηκε ότι ήταν ζοφερή ειρωνική, γιατί σύντομα μετά Αμερικανική προοπτική Το άρθρο, ολόκληρη η περιοχή καλύφθηκε από φλόγα. Το πρόβλημα μπορεί να συνεχίσει να είναι ανενεργό για μεγάλο χρονικό διάστημα, χωρίς καν να παραμείνει μαζί μας.
Πράγματι, μπορεί να υποστηριχθεί ότι ο αυταρχικός κίνδυνος απορρίπτει μόνο τη Renault Φαίνεται Απομακρυσμένο ακριβώς επειδή Από αυτές τις ιδέες που βρίσκει τόσο ντυμένο. Υπήρχε ένας τίτλος στο New York Times Ήταν το άκρο πολλών αστείων που ανέφεραν τον «πληθυσμό της φυλακής, αν και το ποσοστό εγκληματικότητας μειώνεται». Το αστείο, βέβαια, έγκειται στο γεγονός ότι μπορεί να είναι εύκολα και εύλογο να πούμε ότι η αύξηση του αριθμού της φυλάκισης υπεύθυνος Για την πτώση του εγκλήματος, και αυτό το σενάριο αποτελεί ένδειξη επιτυχίας και όχι τη βάση για τον ισχυρισμό ότι οι πληθυσμοί των φυλακών είναι πολύ υψηλοί. (“Οι πυροσβέστες συνεχίζουν να εκμεταλλεύονται το σπίτι, παρά το γεγονός ότι η φλόγα υποχωρεί!”) Η Renault προβλέπει εν συντομία αυτό, αλλά ισχυρίζεται ότι η κοινωνική διαίρεση αποτελεί μεγάλη απειλή από την προοπτική του αυταρχισμού από μέσα ή χωρίς. Δυστυχώς, είναι πολύ λεπτός στα επιχειρήματα που περιγράφουν λεπτομερώς τον σχετικό κίνδυνο μεταξύ τους. Πραγματικά ξοδεύει πολύ χρόνο, μιλώντας λεπτομερώς για τις αιτίες και τη φύση της κοινωνικής αποσύνδεσης που τον ενοχλεί και γιατί αυτό είναι ένα σοβαρό πρόβλημα – αλλά ένα επιχείρημα υπέρ του γιατί αυτό περισσότερο Το πρόβλημα είναι ελάχιστο και αρκετά κύμα.
Έτσι, κάποιος μπορεί να διαβάσει το βιβλίο της Renault και να συμφωνήσει μαζί του ότι υπάρχει πρόβλημα κοινωνικού κατακερματισμού και συμφωνεί μαζί του ότι οδηγεί αυτόν τον κατακερματισμό, αλλά δεν θα είναι πεπεισμένος από την Renault ότι αυτός είναι ένας ευρύτερος κίνδυνος σε σύγκριση με την προοπτική αυταρχισμού ή κοινωνικής καταπίεσης. Δώστε προσοχή, δεν το λέω ότι η Renault λανθασμένος Είτε η δήλωσή του αφορά τον σχετικό κίνδυνο – είμαι μόνο ασθενέστερος, υποστηρίζω ότι το επιχείρημά του δεν αρκεί για να δικαιολογήσει αυτό το συμπέρασμα.
Αλλά εκτός από αυτό, η Renault κάνει πολλά να σκοντάψει κατά τη διάρκεια της συζήτησης τόσο της οικονομίας όσο και των ιδεών των οικονομολόγων. Θα περιγράψω λεπτομερώς αυτά τα προβλήματα στην επόμενη ανάρτηση.
Παρά το γεγονός ότι μου αρέσουν τα ευρεία χτυπήματα των ιδεών της Renault, όπως ανέφερα στην προηγούμενη θέση μου, νομίζω ότι υπάρχουν σημαντικές στιγμές που η Renault πάει στραβά.
Πρώτα απ ‘όλα, ενώ η Renault (προς την τιμή του) παραδέχεται ότι η απέλαση ισχυρών θεών ήταν κίνητρο για καλό λόγο και ως απάντηση σε πραγματικές φρίκες συχνά φαίνεται πολύ ευλογημένη σχετικά με την προοπτική τέτοιων φρίκων. Ισχυρίζεται ότι οι άνθρωποι είναι πολύ επικεντρωμένοι στα προβλήματα του παρελθόντος και λένε ότι αυτά τα προβλήματα είναι απλά πίσω μας:
Οι κοινωνίες μας δεν πηγαίνουν στις μάζες που περνούν στην πύλη. Οι κεντρικοί σχεδιαστές δεν βαθμολογούν την οικονομία μας. Δεν υπάρχει πλέον η αστική καλλιέργεια εξουσίας επιρρεπής στον “αποκλεισμό”. Ο Bull Conner δεν είναι υπεύθυνος δημόσιας ασφάλειας στο Μπέρμιγχαμ.
Αργότερα στο βιβλίο του, επιβεβαιώνει τη δήλωσή του ότι αυτά τα προβλήματα είναι ακατάλληλα ή τουλάχιστον δίνουν υπερβολικό επίπεδο εστίασης:
Αλλά δεν ζούμε το 1945. Οι κοινωνίες μας δεν απειλούνται με παραστρατιωτικές οργανώσεις αφιερωμένες σε ισχυρές ιδεολογίες. Δεν αντιμετωπίζουμε έναν ολοκληρωτικό εχθρό με παγκόσμιες φιλοδοξίες.
Σε δικαιοσύνη για τη Renault, έγραψε αυτά τα λόγια για το βιβλίο, το οποίο δημοσιεύθηκε το 2019, όχι Ετσι Πριν από πολύ καιρό, αλλά από τότε έχει αλλάξει αρκετά ώστε η ιδέα των ολοκληρωτικών κυβερνήσεων που είναι επιρρεπείς στην κατάκτηση δεν φαίνεται να είναι το πρόβλημα του παρελθόντος και η απειλή του αυταρχισμού στην κοινωνία μας. Παρ ‘όλα αυτά, τα λόγια της Renault μου θυμίζουν αυτή τη στιγμή που έκανε ο Matt Iglezia, που τόνισε ο Scott Samner. Ο Iglesias επεσήμανε ένα άρθρο σε μια προοδευτική δημοσίευση Αμερικανική προοπτική, Επιβεβαιώνοντας ότι οι ασφαλιστικές εταιρείες υπερεκτίμησαν τον κίνδυνο πυρκαγιάς σε περιοχές όπως το Iton -Kanyon στην Καλιφόρνια, διότι για μεγάλο χρονικό διάστημα δεν υπήρχαν σοβαρές πυρκαγιές. Αυτό τους οδήγησε, σύμφωνα με την Iwlezia, στην πεποίθηση ότι “οι ρυθμιστές ακτιβιστών μπορούν να αξιολογήσουν αυτόν τον κίνδυνο καλύτερα από ό, τι στην αγορά”. Φυσικά, αποδείχθηκε ότι ήταν ζοφερή ειρωνική, γιατί σύντομα μετά Αμερικανική προοπτική Το άρθρο, ολόκληρη η περιοχή καλύφθηκε από φλόγα. Το πρόβλημα μπορεί να συνεχίσει να είναι ανενεργό για μεγάλο χρονικό διάστημα, χωρίς καν να παραμείνει μαζί μας.
Πράγματι, μπορεί να υποστηριχθεί ότι ο αυταρχικός κίνδυνος απορρίπτει μόνο τη Renault Φαίνεται Απομακρυσμένο ακριβώς επειδή Από αυτές τις ιδέες που βρίσκει τόσο ντυμένο. Υπήρχε ένας τίτλος στο New York Times Ήταν το άκρο πολλών αστείων που ανέφεραν τον «πληθυσμό της φυλακής, αν και το ποσοστό εγκληματικότητας μειώνεται». Το αστείο, βέβαια, έγκειται στο γεγονός ότι μπορεί να είναι εύκολα και εύλογο να πούμε ότι η αύξηση του αριθμού της φυλάκισης υπεύθυνος Για την πτώση του εγκλήματος, και αυτό το σενάριο αποτελεί ένδειξη επιτυχίας και όχι τη βάση για τον ισχυρισμό ότι οι πληθυσμοί των φυλακών είναι πολύ υψηλοί. (“Οι πυροσβέστες συνεχίζουν να εκμεταλλεύονται το σπίτι, παρά το γεγονός ότι η φλόγα υποχωρεί!”) Η Renault προβλέπει εν συντομία αυτό, αλλά ισχυρίζεται ότι η κοινωνική διαίρεση αποτελεί μεγάλη απειλή από την προοπτική του αυταρχισμού από μέσα ή χωρίς. Δυστυχώς, είναι πολύ λεπτός στα επιχειρήματα που περιγράφουν λεπτομερώς τον σχετικό κίνδυνο μεταξύ τους. Πραγματικά ξοδεύει πολύ χρόνο, μιλώντας λεπτομερώς για τις αιτίες και τη φύση της κοινωνικής αποσύνδεσης που τον ενοχλεί και γιατί αυτό είναι ένα σοβαρό πρόβλημα – αλλά ένα επιχείρημα υπέρ του γιατί αυτό περισσότερο Το πρόβλημα είναι ελάχιστο και αρκετά κύμα.
Έτσι, κάποιος μπορεί να διαβάσει το βιβλίο της Renault και να συμφωνήσει μαζί του ότι υπάρχει πρόβλημα κοινωνικού κατακερματισμού και συμφωνεί μαζί του ότι οδηγεί αυτόν τον κατακερματισμό, αλλά δεν θα είναι πεπεισμένος από την Renault ότι αυτός είναι ένας ευρύτερος κίνδυνος σε σύγκριση με την προοπτική αυταρχισμού ή κοινωνικής καταπίεσης. Δώστε προσοχή, δεν το λέω ότι η Renault λανθασμένος Είτε η δήλωσή του αφορά τον σχετικό κίνδυνο – είμαι μόνο ασθενέστερος, υποστηρίζω ότι το επιχείρημά του δεν αρκεί για να δικαιολογήσει αυτό το συμπέρασμα.
Αλλά εκτός από αυτό, η Renault κάνει πολλά να σκοντάψει κατά τη διάρκεια της συζήτησης τόσο της οικονομίας όσο και των ιδεών των οικονομολόγων. Θα περιγράψω λεπτομερώς αυτά τα προβλήματα στην επόμενη ανάρτηση.
