Εξωτερικοί παράγοντες όπως η ατμοσφαιρική ρύπανση αναφέρονται συχνά ως παράδειγμα προβλήματος που μπορεί να αντιμετωπιστεί χρήσιμα μέσω της δημόσιας πολιτικής. Ωστόσο, στον πραγματικό κόσμο, δύο παράγοντες οδηγούν στην υπερβολική έμφαση στις εξωτερικές επιδράσεις ως δικαιολογία για τη ρύθμιση:
- Κόστος συναλλαγής
- Συλλογισμός με κίνητρο
Πρόσφατο άρθρο του Jeffrey Kabat στο Λόγος καταγραφής βοηθά στην επεξήγηση και των δύο αυτών θεμάτων. Το 2003, οι Kabat και James Enstrom δημοσίευσαν μια μελέτη που έδειχνε ότι το παθητικό κάπνισμα δεν είχε στατιστικά σημαντική επίδραση στη θνησιμότητα. Σύμφωνα με τον Kabat, η αντίδραση στο άρθρο τους είναι ένα κλασικό παράδειγμα παρακινημένου συλλογισμού:
Επειδή αυτό το εύρημα έρχεται σε αντίθεση με τη συμβατική σοφία που καθοδηγούσε εδώ και καιρό τις απαγορεύσεις του καπνίσματος στο δημόσιο σε πολιτειακό και τοπικό επίπεδο, η μελέτη μας ευνόητα έχει προκαλέσει διαμάχη στην κοινότητα της δημόσιας υγείας. Αλλά η ένταση των επιθέσεων εναντίον μας στις σελίδες ενός ιατρικού περιοδικού -από κριτικούς που ήταν πεπεισμένοι ότι η έρευνά μας ήταν λανθασμένη, αλλά γενικά απέτυχε να παράσχει συγκεκριμένες αποδείξεις για θανατηφόρα λάθη- καταδεικνύει με σαφήνεια τι μπορεί να συμβεί όταν οι πολιτικές προτιμήσεις καταλαμβάνονται Το καθεστώς του δόγματος υπερισχύει της ορθολογικής επιστημονικής συζήτησης. . . .
Η έκθεση στο ETS είναι γνωστό ότι προκαλεί ερεθισμό των ματιών και του λαιμού και επιδεινώνει προϋπάρχουσες αναπνευστικές παθήσεις. Επιπλέον, πολλοί άνθρωποι (συμπεριλαμβανομένου του εαυτού μου) απλώς το βρίσκουν δυσάρεστο. Αλλά η αξιολόγηση του ισχυρισμού ότι το ETS είναι δυνητικά θανατηφόρο απαιτεί μια αμερόληπτη εξέταση των διαθέσιμων επιστημονικών στοιχείων.
Ένα άλλο παράδειγμα συλλογισμού με κίνητρα εμφανίζεται όταν οι άνθρωποι παραπονιούνται ότι οι καπνιστές οδηγούν σε υψηλότερους φόρους λόγω του κόστους της δημόσιας υγείας, αγνοώντας το αντισταθμιστικό γεγονός ότι ζουν σημαντικά μικρότερες ζωές και επομένως λαμβάνουν μικρότερες δημόσιες συντάξεις. Υπάρχουν καλοί λόγοι για να είστε θυμωμένοι για το κάπνισμα, αλλά το αυξημένο δημοσιονομικό κόστος δεν είναι ένας από αυτούς.
Ο Kabat σημειώνει ότι μια νέα επιστημονική μελέτη έχει καταλήξει σε παρόμοια συμπεράσματα σχετικά με το παθητικό κάπνισμα:
Μια πρόσφατη μελέτη από ερευνητές της Αμερικανικής Αντικαρκινικής Εταιρείας (ACS) το υπογραμμίζει αυτό, δείχνοντας ότι, σε αντίθεση με ό,τι ισχυρίζονται οι επικριτές μας, ο κίνδυνος καρκίνου που δημιουργεί το ETS είναι πιθανότατα αμελητέος. Οι συγγραφείς παρουσιάζουν αυτό το εντυπωσιακό αποτέλεσμα χωρίς να το σχολιάσουν, κάτι που μπορεί να αντανακλά την απροθυμία τους να επιστρέψουν σε μια συζήτηση που ακτιβιστές κατά του καπνίσματος και αξιωματούχοι δημόσιας υγείας πιστεύουν λανθασμένα ότι έχει από καιρό διευθετηθεί.
Ένα άλλο πρόβλημα με τη νομοθεσία για το παθητικό κάπνισμα είναι ότι αγνοεί το θέμα του κόστους συναλλαγής. Ο Ronald Coase έχει δείξει ότι η δημόσια πολιτική για την εξάλειψη των εξωτερικών επιπτώσεων είναι απαραίτητη μόνο όταν η διαπραγμάτευση μιας ιδιωτικής λύσης στο πρόβλημα συνεπάγεται μεγάλο κόστος συναλλαγής. Στο βαθμό που το παθητικό κάπνισμα είναι πρόβλημα, εμφανίζεται σχεδόν εξ ολοκλήρου σε εσωτερικούς χώρους. Αυτό σημαίνει ότι το πρόβλημα λύνεται ευκολότερα από τον ιδιοκτήτη των χώρων όπου εμφανίζεται το κάπνισμα.
Οι κυβερνήσεις μπορούν να ρυθμίσουν το παθητικό κάπνισμα σε κυβερνητικά κτίρια και οι ιδιώτες ιδιοκτήτες μπορούν να ρυθμίσουν το παθητικό κάπνισμα σε ιδιωτικά κτίρια. Δεν υπάρχει προφανής λόγος για την κυβέρνηση να ρυθμίζει τη συμπεριφορά στην ιδιωτική σφαίρα. Οι ιδιοκτήτες ακινήτων έχουν ήδη ένα κίνητρο να ρυθμίζουν το παθητικό κάπνισμα όποτε τα οφέλη μιας τέτοιας ρύθμισης υπερβαίνουν το κόστος.
Αυτό δεν σημαίνει να αρνηθούμε την ύπαρξη εξωτερικών παραγόντων που αντικατοπτρίζουν τις αποτυχίες της αγοράς. Υποστηρίζω τους φόρους άνθρακα για την αντιμετώπιση της υπερθέρμανσης του πλανήτη. Αλλά ακόμη και σε αυτό το ζήτημα, το οποίο ο ιδιωτικός τομέας δεν μπορεί εύκολα να επιλύσει, βλέπω πολλά παραδείγματα συλλογιστικής με κίνητρα. Οι υποστηρικτές της «αποανάπτυξης» φαίνεται να οδηγούνται από την αηδία για τη σύγχρονη βιομηχανική κοινωνία μας και χρησιμοποιούν την υπερθέρμανση του πλανήτη ως δικαιολογία για να επιστρέψουν σε ένα πιο απλό παρελθόν. Οι φόροι άνθρακα δεν είναι μια ελκυστική λύση για άτομα με αυτές τις απόψεις, καθώς θα επέτρεπαν στην κοινωνία να καταπολεμήσει την υπερθέρμανση του πλανήτη χωρίς να εγκαταλείψει όλες τις σύγχρονες ανέσεις μας. Για ορισμένους υποστηρικτές της οικονομικής επιβράδυνσης, η αποτελεσματικότητα των φόρων άνθρακα θα είναι ένα σφάλμα, όχι ένα χαρακτηριστικό.
Εξωτερικοί παράγοντες όπως η ατμοσφαιρική ρύπανση αναφέρονται συχνά ως παράδειγμα προβλήματος που μπορεί να αντιμετωπιστεί χρήσιμα μέσω της δημόσιας πολιτικής. Ωστόσο, στον πραγματικό κόσμο, δύο παράγοντες οδηγούν στην υπερβολική έμφαση στις εξωτερικές επιδράσεις ως δικαιολογία για τη ρύθμιση:
- Κόστος συναλλαγής
- Συλλογισμός με κίνητρο
Πρόσφατο άρθρο του Jeffrey Kabat στο Λόγος καταγραφής βοηθά στην επεξήγηση και των δύο αυτών θεμάτων. Το 2003, οι Kabat και James Enstrom δημοσίευσαν μια μελέτη που έδειχνε ότι το παθητικό κάπνισμα δεν είχε στατιστικά σημαντική επίδραση στη θνησιμότητα. Σύμφωνα με τον Kabat, η αντίδραση στο άρθρο τους είναι ένα κλασικό παράδειγμα παρακινημένου συλλογισμού:
Επειδή αυτό το εύρημα έρχεται σε αντίθεση με τη συμβατική σοφία που καθοδηγούσε εδώ και καιρό τις απαγορεύσεις του καπνίσματος στο δημόσιο σε πολιτειακό και τοπικό επίπεδο, η μελέτη μας ευνόητα έχει προκαλέσει διαμάχη στην κοινότητα της δημόσιας υγείας. Αλλά η ένταση των επιθέσεων εναντίον μας στις σελίδες ενός ιατρικού περιοδικού -από κριτικούς που ήταν πεπεισμένοι ότι η έρευνά μας ήταν λανθασμένη, αλλά γενικά απέτυχε να παράσχει συγκεκριμένες αποδείξεις για θανατηφόρα λάθη- καταδεικνύει με σαφήνεια τι μπορεί να συμβεί όταν οι πολιτικές προτιμήσεις καταλαμβάνονται Το καθεστώς του δόγματος υπερισχύει της ορθολογικής επιστημονικής συζήτησης. . . .
Η έκθεση στο ETS είναι γνωστό ότι προκαλεί ερεθισμό των ματιών και του λαιμού και επιδεινώνει προϋπάρχουσες αναπνευστικές παθήσεις. Επιπλέον, πολλοί άνθρωποι (συμπεριλαμβανομένου του εαυτού μου) απλώς το βρίσκουν δυσάρεστο. Αλλά η αξιολόγηση του ισχυρισμού ότι το ETS είναι δυνητικά θανατηφόρο απαιτεί μια αμερόληπτη εξέταση των διαθέσιμων επιστημονικών στοιχείων.
Ένα άλλο παράδειγμα συλλογισμού με κίνητρα εμφανίζεται όταν οι άνθρωποι παραπονιούνται ότι οι καπνιστές οδηγούν σε υψηλότερους φόρους λόγω του κόστους της δημόσιας υγείας, αγνοώντας το αντισταθμιστικό γεγονός ότι ζουν σημαντικά μικρότερες ζωές και επομένως λαμβάνουν μικρότερες δημόσιες συντάξεις. Υπάρχουν καλοί λόγοι για να είστε θυμωμένοι για το κάπνισμα, αλλά το αυξημένο δημοσιονομικό κόστος δεν είναι ένας από αυτούς.
Ο Kabat σημειώνει ότι μια νέα επιστημονική μελέτη έχει καταλήξει σε παρόμοια συμπεράσματα σχετικά με το παθητικό κάπνισμα:
Μια πρόσφατη μελέτη από ερευνητές της Αμερικανικής Αντικαρκινικής Εταιρείας (ACS) το υπογραμμίζει αυτό, δείχνοντας ότι, σε αντίθεση με ό,τι ισχυρίζονται οι επικριτές μας, ο κίνδυνος καρκίνου που δημιουργεί το ETS είναι πιθανότατα αμελητέος. Οι συγγραφείς παρουσιάζουν αυτό το εντυπωσιακό αποτέλεσμα χωρίς να το σχολιάσουν, κάτι που μπορεί να αντανακλά την απροθυμία τους να επιστρέψουν σε μια συζήτηση που ακτιβιστές κατά του καπνίσματος και αξιωματούχοι δημόσιας υγείας πιστεύουν λανθασμένα ότι έχει από καιρό διευθετηθεί.
Ένα άλλο πρόβλημα με τη νομοθεσία για το παθητικό κάπνισμα είναι ότι αγνοεί το θέμα του κόστους συναλλαγής. Ο Ronald Coase έχει δείξει ότι η δημόσια πολιτική για την εξάλειψη των εξωτερικών επιπτώσεων είναι απαραίτητη μόνο όταν η διαπραγμάτευση μιας ιδιωτικής λύσης στο πρόβλημα συνεπάγεται μεγάλο κόστος συναλλαγής. Στο βαθμό που το παθητικό κάπνισμα είναι πρόβλημα, εμφανίζεται σχεδόν εξ ολοκλήρου σε εσωτερικούς χώρους. Αυτό σημαίνει ότι το πρόβλημα λύνεται ευκολότερα από τον ιδιοκτήτη των χώρων όπου εμφανίζεται το κάπνισμα.
Οι κυβερνήσεις μπορούν να ρυθμίσουν το παθητικό κάπνισμα σε κυβερνητικά κτίρια και οι ιδιώτες ιδιοκτήτες μπορούν να ρυθμίσουν το παθητικό κάπνισμα σε ιδιωτικά κτίρια. Δεν υπάρχει προφανής λόγος για την κυβέρνηση να ρυθμίζει τη συμπεριφορά στην ιδιωτική σφαίρα. Οι ιδιοκτήτες ακινήτων έχουν ήδη ένα κίνητρο να ρυθμίζουν το παθητικό κάπνισμα όποτε τα οφέλη μιας τέτοιας ρύθμισης υπερβαίνουν το κόστος.
Αυτό δεν σημαίνει να αρνηθούμε την ύπαρξη εξωτερικών παραγόντων που αντικατοπτρίζουν τις αποτυχίες της αγοράς. Υποστηρίζω τους φόρους άνθρακα για την αντιμετώπιση της υπερθέρμανσης του πλανήτη. Αλλά ακόμη και σε αυτό το ζήτημα, το οποίο ο ιδιωτικός τομέας δεν μπορεί εύκολα να επιλύσει, βλέπω πολλά παραδείγματα συλλογιστικής με κίνητρα. Οι υποστηρικτές της «αποανάπτυξης» φαίνεται να οδηγούνται από την αηδία για τη σύγχρονη βιομηχανική κοινωνία μας και χρησιμοποιούν την υπερθέρμανση του πλανήτη ως δικαιολογία για να επιστρέψουν σε ένα πιο απλό παρελθόν. Οι φόροι άνθρακα δεν είναι μια ελκυστική λύση για άτομα με αυτές τις απόψεις, καθώς θα επέτρεπαν στην κοινωνία να καταπολεμήσει την υπερθέρμανση του πλανήτη χωρίς να εγκαταλείψει όλες τις σύγχρονες ανέσεις μας. Για ορισμένους υποστηρικτές της οικονομικής επιβράδυνσης, η αποτελεσματικότητα των φόρων άνθρακα θα είναι ένα σφάλμα, όχι ένα χαρακτηριστικό.
